“公園城市”成了中國城市建設(shè)的新熱詞。大到對山川河流的生態(tài)治理，小到居民社區(qū)里的“口袋公園”，設(shè)計不同類型的城市公園成了城市規(guī)劃和景觀設(shè)計的新趨勢。

  各地城市規(guī)劃中不斷增長的數(shù)字可以作證。截至2020年年底，上海已有406座公園，并計劃在2025年增加到1000座；截至2021年10月，被劃歸為公園城市示范區(qū)的成都建成綠道4700余公里，規(guī)劃建設(shè)了1275平方公里的龍泉山城市森林公園，以及1.69萬公里的天府綠道。

  對公園類型的精準(zhǔn)劃分隨之而來。除了大型公園，成都同時強(qiáng)調(diào)要建設(shè)“公園社區(qū)”。杭州則在2022年制定了《加快公園城市建設(shè)三年行動計劃》，提出了“郊野公園、城市公園、社區(qū)公園、口袋公園”的“四級公園體系”。

  公園成了城市建設(shè)的新指標(biāo)，城市管理者寄希望于它能解決過去城市快速擴(kuò)展中的環(huán)境污染、人地矛盾等諸多問題。這意味著新的公園設(shè)計需要更強(qiáng)調(diào)人與自然的互動，而非傳統(tǒng)意義上的只是修建大面積精致的景觀，卻與居住者不發(fā)生關(guān)系。

  公園的設(shè)計和運(yùn)營也不再遵循傳統(tǒng)的模式，而是探索城市未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社區(qū)自主參與的過程，這也是一個新舊城市發(fā)展模式的迭代過程。

  在臨近山川河流的新城區(qū)開發(fā)中，生態(tài)公園的設(shè)計成為這股趨勢中的重要組成部分。這種趨勢興起的其中一個原因是像深圳這樣的城市土地增量有限，城市邊界比如濱海區(qū)域反而成為發(fā)展的重點(diǎn)。

  這要求城市規(guī)劃師對于自然地理環(huán)境有更多的了解，以新的模式代替過去城市建設(shè)中對自然資源的過度開發(fā)和改造，扭轉(zhuǎn)“人造”美感轉(zhuǎn)而嘗試探索能與自然共存的城市。“環(huán)境本來就是自然的一部分，所以‘共存’不是應(yīng)該這樣，而是必須。”荷蘭的建筑與規(guī)劃事務(wù)所KCAP的副合伙人陳亞馨告訴《第一財經(jīng)》YiMagazine，“我們的認(rèn)知之所以還有這個矛盾在，是因為在城市的快速發(fā)展中我們逐漸喪失了與自然共生的能力。”

  常見的“以人為中心”的方案正在發(fā)生改變。KCAP在深圳就經(jīng)手過這樣的案例，他們負(fù)責(zé)的光明湖碧道項目原本規(guī)劃了一條馬拉松道，但在生態(tài)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)附近有野豬棲息地。為了避免對周圍生態(tài)的破壞進(jìn)而造成對野豬生存環(huán)境的影響，KCAP主張將這里的跑道取消、換到生態(tài)敏感度更低的區(qū)域，并zui終得到了委托方的支持。

  “國內(nèi)過去的大部分規(guī)劃都是以發(fā)展為核心，”陳亞馨說，“當(dāng)我們提出‘通過發(fā)展來保護(hù)’，或者‘通過保護(hù)來發(fā)展’，相當(dāng)于提出了新的概念”。

  同時，過去城市發(fā)展對生態(tài)的破壞已是既定事實(shí)，部分生態(tài)公園面臨修復(fù)問題。在江西南昌，美國景觀設(shè)計公司SWA設(shè)計了贛江“S灣”活水岸公園，它位于江西省贛江新區(qū)的核心起步區(qū)，SWA設(shè)計的主要工作之一就是分析河流形態(tài)的演變歷史。他們發(fā)現(xiàn)在近30年人工干預(yù)的影響下，河岸不斷被侵蝕，原本穩(wěn)定的S形凸岸逐漸瓦解。因此這個項目的核心目標(biāo)之一就是減緩侵蝕過程，并嘗試恢復(fù)S形河流地貌。

  城市公園趨勢的另一重點(diǎn)則與當(dāng)下的“城市更新”“老城改造”聯(lián)系緊密。在這種語境中，密布在居民生活空間中的“社區(qū)公園”“口袋公園”的設(shè)計成為城市公園的另一個重要趨勢。有不少小公園被用來解決城市廢棄“盲區(qū)”的遺留問題，提高土地利用效率。

  深圳梅豐社區(qū)公園就是典型案例，它位于福田區(qū)北部，周圍城中村、老舊住宅和工業(yè)區(qū)混雜，而公園所占的4000多平方米地塊已經(jīng)因為周圍小區(qū)業(yè)主和開發(fā)商矛盾被閑置20年。2019年，梅林街道發(fā)起了設(shè)計競賽，讓街道、社區(qū)規(guī)劃服務(wù)機(jī)構(gòu)、設(shè)計師、居民和第三方顧問合作設(shè)計。原本的圍墻被拆除，與周圍小區(qū)打通，改建成了社區(qū)的公共空間。

深圳設(shè)計團(tuán)隊自組空間設(shè)計的梅豐社區(qū)公園，利用碎裂的混凝土塊進(jìn)行微地形塑造成為裂縫花園。（圖片：梁瑞華、葉 穎）

  與城市生態(tài)公園的設(shè)計一樣，社區(qū)花園同樣面臨著革新。疫情過后，曾經(jīng)整齊的、充滿“奇珍異草”但并不利于本土動植物生存的公園遭到質(zhì)疑。嘗試改變現(xiàn)狀的人和組織開始出現(xiàn)，并實(shí)踐探索城市“野生公園”的可能性。

  同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院副教授劉悅來2014年就和伙伴成立了非營利組織“四葉草堂”，希望通過居民共創(chuàng)，在城市社區(qū)里營造出更自然、更有野趣的花園。受景觀設(shè)計師俞孔堅的影響，他贊同應(yīng)使用“鄉(xiāng)土物種”而非“異域或園藝場的奇花異木”。并且從早年經(jīng)歷中他發(fā)現(xiàn)，“園藝化”的、“高級且貴”的公園往往并不利于人在其中自如活動。

  劉悅來和四葉草堂嘗試指導(dǎo)居民利用小區(qū)附近的閑置地塊種鄉(xiāng)土植物農(nóng)作物、做菜園和花園，這些植物作為“景觀”的同時，還能讓社區(qū)的居民參與種植和采摘，因此被稱為“共治的景觀”。除此以外，他們嘗試通過改變植物、土壤，修建輔助通道的方式，探索給青蛙、刺猬、蝴蝶等昆蟲和小動物留出棲息空間。

  設(shè)計的社區(qū)花園，花園以與社區(qū)居民互動為中心，不 再追求精致的景觀，而是讓人認(rèn)識自然，與自然和諧相處。

  幾年過去，他們接手的公園項目逐漸增多，在上海規(guī)劃建造了200多個，指導(dǎo)居民共創(chuàng)了900多個，還即將在廣西完成1000多個。他參與的項目2021年入選了聯(lián)合國人居署、國際展覽局和上海市人民政府共同主編的《上海手冊：21世紀(jì)可持續(xù)發(fā)展指南》。

  這類項目的甲方主要來自基層政府，對于他們來說，“四葉草堂”的作用在于使用專業(yè)知識、組織活動，讓社區(qū)有合作和自治的氛圍和習(xí)慣，“找到有責(zé)任心的、能發(fā)出理性聲音的居民”。

  在劉悅來看來，社區(qū)花園比較理想的管理模式是，居民有自治的、能在社區(qū)備案的花園管理和社區(qū)營造治理組織，主導(dǎo)花園的運(yùn)營；街道、社區(qū)和居委會對于組織給予精神和經(jīng)濟(jì)上的支持與補(bǔ)助，同時物業(yè)公司做保底的清潔、特殊情況處理等工作。

  但這一類型的公園常常要面臨的第一個挑戰(zhàn)便是：由誰來建設(shè)，又由誰來管理？在過去的開發(fā)模式中，基層政府是常見的管理者，但在新的模式里，即使由公共機(jī)構(gòu)管理，也更希望社區(qū)居民參與。更多的時候，這類公園成了政府與居民、社會組織、公司合作建造和運(yùn)營的試驗項目。

  位于上海老城區(qū)永嘉路的“口袋公園”便是這樣的案例，它寬18米、縱深40米，來自于政府在永嘉路更新期間拆除兩排住宅后留出的空間。在這個公園里，它所屬的區(qū)級建設(shè)管理委員會和街道辦事處沒有像傳統(tǒng)市政工程一樣對這片區(qū)域統(tǒng)籌規(guī)劃和建設(shè)，而是委托上海阿科米星建筑事務(wù)所做了公園設(shè)計，公園的空間也不再像從前那樣以植物、花壇與步道作為規(guī)劃的重點(diǎn)，而是把重心放在如何為居民提供公共活動的空間。

  在運(yùn)營上，管理部門引入了“口袋咖啡”，這家咖啡館在提供公共空間、吸引客流的同時，還是公園的協(xié)管方。他們每月負(fù)責(zé)策劃文創(chuàng)、生活方式的市集，這恰好與住在附近的文化、藝術(shù)從業(yè)者的喜好相符；同時他們針對公園出現(xiàn)的問題想辦法，例如勸誡發(fā)出噪音的人、在寵物太多時疏通管理等。咖啡館因此獲得了租金優(yōu)惠，并因為公益性質(zhì)，與周圍街區(qū)的其他“網(wǎng)紅咖啡”有所不同。

  而像劉悅來帶領(lǐng)的既作為公園設(shè)計師、同時也能組織社區(qū)居民參與社區(qū)活動的社區(qū)營造團(tuán)隊，正在成為設(shè)計師就業(yè)的新方向。